医方腹腔镜下胆囊切除术后胆
医方腹腔镜下胆囊切除术后胆瘘处理不及时承当赔偿盈科律师事务所
医疗律师刘东冬
【本文主旨】
腹腔镜下胆囊切除术后存在胆瘘可能（概率极低，后果严重），故术前医方应当有预感并告知，术中要谨慎手术，术后要周密视察并妥善处理，若医方术后视察处理不立即为错误，应当承当相应的损害赔偿。
【案情简介】
田甲患胆囊息肉2年，于2009年4月2中科白癜风医院肝胆外科医治，同月6日行腹腔镜胆囊切除术。术后2天因持续性腹痛、腹胀，止痛等药物医治难以减缓，于同月8日行剖腹探查术，术中见腹腔内中量胆汁性腹水，小肠中度胀气，吸尽胆汁性腹水，以大量无菌水冲洗腹腔，继续探查胃肠无损伤，胆囊管有两枚钛夹，夹闭可靠，但胆囊管被钛夹钳夹处变黑坏死并漏胆汁，继续分离胆囊管残端，靠近胆总管约0.2cm处重新以丝线结扎坚固。术后加强抗炎、对症支持医治，于2009年8月3日病情好转出院。出院诊断：胆囊息肉（治愈）；胆囊管钛夹钳夹处坏死（治愈）；胆汁性腹膜炎（治愈）；右肾囊肿（好转）。出院医嘱：继续医治，加强营养。
经田甲申请医疗错误鉴定，戊鉴定所分析认为：（1）田甲“胆囊息肉”诊断明确，具有“腹腔镜胆囊切除术”手术指征；术后斟酌“肠梗阻合并腹膜炎”公道，具有“剖腹探查术”之手术指征。两次手术均无明确禁忌症。因此，本例诊疗思路恰当。（2）手术知情同意书有关“再次手术；伤口并发症”等风险告知清楚，并有患者家属签字为证，本例医方不存在医疗风险告知不当的医疗错误。（3）本例“腹腔镜胆囊切除术”操作规范，无误伤表现，钛夹钳夹及引流管放置恰当；根据钛夹的构造特点，其夹闭的松紧程度不会存在人为差异，故钳夹处胆囊管坏死漏胆应与胆囊本身慢性炎症致组织水肿、易脆有关；是不是放置引流管属于医疗原则问题，但引流效果好坏与患者体位、活动、放置位置等多种因素有关，在本例已按医疗原则放置引流管的情形下，仅以引流效果不好不足以认定医方错误。（4）漏胆及胆汁性腹膜炎作为“胆囊切除术”常见并发症，其诊断通常需一定的临床视察进程，本例“腹腔镜胆囊切除术”术后48小时内实行“剖腹探查术”应属公道期间，不能认定医方存在延误医治的错误。综上，乙医院不存在医疗错误。
经田甲申请重新鉴定，己司法鉴定所分析认为：、田甲患胆囊息肉，诊断明确，有手术指征，选择行腹腔镜胆囊切除术是正确的。2、术后出现胆漏，胆汁性腹膜炎，麻痹性肠梗阻诊断成立。3、因手术记录不规范、鉴定会上当事医生未到场，故没法明确了解胆漏产生的具体缘由。而不管电凝热切或操作不当撕裂（胆囊有分破记录）致使胆漏，均与手术操作有关，医源性是肯定的。4、腹腔引流管未真实反应胆漏情况，使胆漏未被及时诊断，致使患者遭受第二次手术。田甲7:20术毕回病房，7：53即反复诉腹痛难忍（见护理记录），较短时间内出现剧烈腹痛，医方术前讨论未考虑到胆漏可能：二次手术记录腹腔内中等量胆汁性腹水，而引流管无引流物（护理记录单记载7日9:00；引流管通畅，无引流液。2:00后无引流管通畅否及引流液记录），且手术记录中未描述引流放置位置。综上所述，医方对田甲的全部诊疗进程中有错误，属次要。
【法院裁判】
一审法院认为，中科白癜风医院告处行腹腔镜胆囊切除术，乙医院诊断及选择行腹腔镜胆囊切除术正确。田甲行腹腔镜胆囊切除术后出现胆漏，继发胆汁性腹膜炎、麻痹性肠梗阻和胆囊切除术后综合症。对上述客观出现的伤害，乙医院在诊疗进程中是不是存在错误，和若有错误，其错误与田甲的现有伤害后果有没有因果关系，已由己司法鉴定所作出鉴定意见，乙医院在审理进程未能举示证据反驳，故一审法院予以采信。一审示院根据案件的具体情况，确认乙医院对田甲行第二次手术的伤害后果承当30的赔偿。
中科白癜风医院比例太低而上诉。
二审保持原判。
【律师说法】
本案，两次鉴定均认为医方对胆囊息肉的诊断、医治方式的选择均是正确的。但是钛夹夹闭处胆囊管变黑坏死并胆瘘的缘由不明，两次鉴定结论完全不同。戊鉴定意见认为是钛夹夹闭后局部组织的正常坏死的缘由，但己鉴定意见认为是手术过程中有误伤胆囊管而至，本律师认为，就此问题在无相反证据的情况下，比较而言戊鉴定中心的鉴定意见更加可取，不应将此点归为医疗错误。但己鉴定意见对医方术后视察不细致、疏于管理以致二次手术的分析意见明显更令人信服，故医方应当承当次要的损害赔偿。
">治白癜风武汉哪家医院好">北京怎么治疗白癜风
联系电话：